2003年3月27日　東京高等裁判所　判決

造影剤入りプラスチック注射器の特許

結果　—向き―

あらまし	米国の医療機器会社が、造影剤をあらかじめ詰めて滅菌したプラスチック注射器を発明したとして、特許を出願した。特許庁は出願を退け、会社の不服申立ても認めなかった。会社は、この特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、この注射器は出願より前に発表されていた米国の特許文献と西ドイツの文献の技術をもとに簡単に思いつけるものだとして、特許は認められないと判断した。
判断	会社の請求を退け、特許を認めないとした特許庁の判断を維持した。以前の注射器にあった封をする薄いプラスチック片をなくし、ピストンだけで封をする作りは、その不安を承知で簡単にした工夫にすぎず、思いつくのは容易だとした。部品の滅菌や、詰めた後の高温高圧の蒸気での滅菌に難しさがあったという会社の主張は、明細書に書かれていないので採用しなかった。

あらまし

米国の医療機器会社が、造影剤をあらかじめ詰めて滅菌したプラスチック注射器を発明したとして、特許を出願した。特許庁は出願を退け、会社の不服申立ても認めなかった。会社は、この特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、この注射器は出願より前に発表されていた米国の特許文献と西ドイツの文献の技術をもとに簡単に思いつけるものだとして、特許は認められないと判断した。

判断

会社の請求を退け、特許を認めないとした特許庁の判断を維持した。

以前の注射器にあった封をする薄いプラスチック片をなくし、ピストンだけで封をする作りは、その不安を承知で簡単にした工夫にすぎず、思いつくのは容易だとした。

部品の滅菌や、詰めた後の高温高圧の蒸気での滅菌に難しさがあったという会社の主張は、明細書に書かれていないので採用しなかった。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成13年（行ケ）第364号 2003.03.27—　この判決	2003.03.27	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
山下和明	賛成	―	裁判長
阿部正幸	賛成	―
高瀬順久	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。