2003年3月27日 東京高等裁判所 判決
自動壁紙糊付機の実用新案の新規性
結果 —向き―
| あらまし | ある会社が、自動壁紙糊付機の実用新案権を持っていた。この糊付機は、手指が巻き込まれないよう、ロールの一つを溝で支えて外せるようにしたものだ。競合する糊付機メーカーは、自社が出願前から売っていた糊付機「β－ＭＡＸ２」と同じだとして、特許庁に登録を無効にするよう求めた。権利者が権利の範囲を狭める訂正を申し立て、特許庁はそれを認めて無効の請求を退けたため、メーカーがこの判断の取消しを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は1999年6月23日、訂正を認めたうえで、無効にしてほしいという請求を退けた。理由は、β－ＭＡＸ２はロールを支える溝を別の部品に設けている点で違い、巻き込み事故を防ぐという発想もないので、訂正後の考案は新しく、簡単に思いつけるものでもない、というものだった。 |
| 判断 | ロールを支える溝が、側板そのものにあるか、側板に付けた板にあるかは、設計上の選び方の違いにすぎない。特許庁がこれを違いとしたのは誤りだ。 権利者は、糊桶が外せる点、自動専用である点、糊付けロールが固定されている点も違いだと主張したが、権利の範囲を書いた文章にそうした限定はなく、違いとは認めなかった。 訂正後の考案は既にあった製品と実質的に同じで新しくないから、訂正を認めて無効の請求を退けた特許庁の判断は取り消すべきだとした。 |
- 裁判年月日
- 2003年3月27日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成11年（行ケ）第263号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成11年（行ケ）第263号 2003.03.27— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。