2003年3月26日　東京高等裁判所　判決

ヘアカラー剤の成分の組合せ特許

結果　—向き―

あらまし	フランスの化粧品会社ロレアルは、髪を染める酸化染毛剤の成分の組合せについて特許を持っていた。この特許に異議が出され、特許庁は特許の大部分を取り消す決定をした。会社は、特許の範囲を絞る訂正を認めなかったことなどが誤りだとして、この決定の取消しを求めた。
それまでの判断	特許庁は、会社の訂正の申出を認めず、この発明は以前の文献に書かれた技術から専門家が簡単に思いつけるものだとして、請求項1〜4と6〜11の特許を取り消し、請求項5の特許だけを残した。
判断	会社の請求を退けた。特許庁の取消しの決定に誤りはないと判断した。毒性が問題になっていた従来の染料成分を、突然変異を起こさないと知られていた成分に置き換えることは、専門家なら簡単に思いつけたとした。会社が出した比較実験の結果も、以前の文献から予測できる程度の効果にとどまり、特に優れた効果とはいえないとした。

あらまし

フランスの化粧品会社ロレアルは、髪を染める酸化染毛剤の成分の組合せについて特許を持っていた。この特許に異議が出され、特許庁は特許の大部分を取り消す決定をした。会社は、特許の範囲を絞る訂正を認めなかったことなどが誤りだとして、この決定の取消しを求めた。

それまでの判断

特許庁は、会社の訂正の申出を認めず、この発明は以前の文献に書かれた技術から専門家が簡単に思いつけるものだとして、請求項1〜4と6〜11の特許を取り消し、請求項5の特許だけを残した。

判断

会社の請求を退けた。特許庁の取消しの決定に誤りはないと判断した。

毒性が問題になっていた従来の染料成分を、突然変異を起こさないと知られていた成分に置き換えることは、専門家なら簡単に思いつけたとした。

会社が出した比較実験の結果も、以前の文献から予測できる程度の効果にとどまり、特に優れた効果とはいえないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成12年（行ケ）第232号 2003.03.26—　この判決	2003.03.26	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
篠原勝美	賛成	―	裁判長
岡本岳	賛成	―
長沢幸男	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。