2003年3月25日 東京高等裁判所 判決
内装工事用の移動式足場の発明者
結果 —向き―
| あらまし | 内装工事の会社の社員が、ホテル用の折り畳み式ステージを工事用の足場に転用することを思いつき、ステージを作っていた会社に試作を頼んだ。その結果できた足場について、製造会社は実用新案（足場と蝶番の2件）を出願して登録を受け、社員側も特許を取った。その後、両者がお互いの権利を無効にするよう求め、特許庁の判断に不服な社員側が、3件の審決の取消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、社員は課題やアイデアを示しただけで、足場と蝶番を考え出したのは製造会社の代表者だとした。そのうえで、社員側の特許は先に出願された製造会社の実用新案と実質的に同じだとして無効にし、製造会社の実用新案2件を無効にしてほしいという社員側の請求は退けた。 |
| 判断 | 3件の審決をすべて取り消した。社員は少なくとも共同の発明者・考案者の一人に当たり、これを認めなかった特許庁の判断は結論に影響する誤りだとした。 既にあるステージを内装工事の足場に転用するという着想が発明の中心で、それを具体化することはさほど難しくなかったため、着想した人は発明者に当たるとした。 蝶番は、社員の着想から始まった足場づくりの中で考え出され、足場に欠かせないものなので、社員の関与を前提に考案者を決め直すべきだとした。 |
- 裁判年月日
- 2003年3月25日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成11年（行ケ）第330号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成11年（行ケ）第330号 2003.03.25— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。