2003年3月20日　東京高等裁判所　判決

ガスグリルの特許取消と進歩性

結果　—向き―

あらまし	ガス器具メーカーとガス会社の2社は、左右にバーナー、後ろに排気通路を置き、庫内にこもった排気の熱で魚などを焼く「グリル」の特許を持っていた。この特許に異議が出され、特許庁は特許を取り消す決定をした。2社は、この決定を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は2002年3月1日、この発明は昔の公報3件に書かれた技術から専門家が簡単に思いつけるもので、特許は認められないとして、請求項1と2の特許を取り消す決定をした。
判断	特許庁の決定に誤りはないとして、2社の請求を退けた。古い焼き器も、構造からみて排気が庫内にたまり、その熱で食品を焼くしくみなので、この点は発明と同じだと判断した。バーナーを左右に置くことや排気口を後ろに設けることは別の公報にあり、組み合わせは簡単で、熱むらが減る効果も予想できる範囲だとした。

あらまし

ガス器具メーカーとガス会社の2社は、左右にバーナー、後ろに排気通路を置き、庫内にこもった排気の熱で魚などを焼く「グリル」の特許を持っていた。この特許に異議が出され、特許庁は特許を取り消す決定をした。2社は、この決定を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は2002年3月1日、この発明は昔の公報3件に書かれた技術から専門家が簡単に思いつけるもので、特許は認められないとして、請求項1と2の特許を取り消す決定をした。

判断

特許庁の決定に誤りはないとして、2社の請求を退けた。

古い焼き器も、構造からみて排気が庫内にたまり、その熱で食品を焼くしくみなので、この点は発明と同じだと判断した。

バーナーを左右に置くことや排気口を後ろに設けることは別の公報にあり、組み合わせは簡単で、熱むらが減る効果も予想できる範囲だとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成14年（行ケ）第183号 2003.03.20—　この判決	2003.03.20	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
塚原朋一	賛成	―	裁判長
塩月秀平	賛成	―
古城春実	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。