2003年2月27日　東京高等裁判所　判決

下糸不足を警告するミシンの特許

結果　—向き―

あらまし	ミシンメーカーが、縫う前にボビンの下糸が選んだ模様を縫うのに足りるかをミシン自体が判断し、足りなければ警告する模様縫いミシンを発明したとして、特許を出願した。特許庁はこの出願を認めず、メーカーの不服申立ても退けた。メーカーは、特許庁のこの判断を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、この発明は以前に公開された2つの文献に書かれた技術と、よく知られた技術を組み合わせれば専門家が簡単に思いつけるとして、特許を認めず、メーカーの不服申立ても退けた。
判断	メーカーの請求を退けた。下糸切れの防止はどのミシンにも共通する課題で、ミシンが自動で予告する仕組みにしようと考える動機は十分にあるとした。先行技術はモータの回転数を表示しているが、それは下糸の量を示すためで、実質は同じだとした。模様の数が多いことは、むしろコンピュータに記憶させる動機になるとした。人が行っていた比較をコンピュータで機械化するのは当時広く行われていたことで、簡単に思いつけるとした。メーカーが主張する効果も、仕組みから当然に生じるものにすぎないとした。

あらまし

ミシンメーカーが、縫う前にボビンの下糸が選んだ模様を縫うのに足りるかをミシン自体が判断し、足りなければ警告する模様縫いミシンを発明したとして、特許を出願した。特許庁はこの出願を認めず、メーカーの不服申立ても退けた。メーカーは、特許庁のこの判断を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、この発明は以前に公開された2つの文献に書かれた技術と、よく知られた技術を組み合わせれば専門家が簡単に思いつけるとして、特許を認めず、メーカーの不服申立ても退けた。

判断

メーカーの請求を退けた。下糸切れの防止はどのミシンにも共通する課題で、ミシンが自動で予告する仕組みにしようと考える動機は十分にあるとした。

先行技術はモータの回転数を表示しているが、それは下糸の量を示すためで、実質は同じだとした。模様の数が多いことは、むしろコンピュータに記憶させる動機になるとした。

人が行っていた比較をコンピュータで機械化するのは当時広く行われていたことで、簡単に思いつけるとした。メーカーが主張する効果も、仕組みから当然に生じるものにすぎないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成14年（行ケ）第58号 2003.02.27—　この判決	2003.02.27	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
山下和明	賛成	―	裁判長
設樂隆一	賛成	―
阿部正幸	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。