2003年2月26日 東京高等裁判所 判決
スカイダイビング空中写真の著作権と名誉毀損
結果 —向き―
| あらまし | スカイダイビング会社の催しに指導員として参加し、空中で参加者の写真を撮って収入を得ていた人がいた。この人は、会社の売上金が入ったバッグがなくなった件で、会社の代表者から犯人扱いされ、その後参加をやめた。この人は、会社と代表者に名誉を傷つけられたとして損害賠償を求めた。あわせて、自分が撮った写真を会社が無断でカレンダーに使ったとして、著作権侵害の損害賠償、写真の複製の差止め、写真プリントとネガフィルムの引渡しも求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、名誉を傷つけたことと著作権侵害による損害賠償を一部認め、写真プリントの引渡しも一部認め、複製の差止めを認めた。ネガフィルムの引渡しは退けた。 |
| 判断 | 会社側の控訴と撮影者の附帯控訴（賠償額の増額を求めたもの）をどちらも退け、一審の判断を維持した。 空中写真は、光の量や構図、撮るタイミングを工夫して撮ったものなので著作物にあたる。撮影者が使用を許していた証拠もない。 慰謝料50万円、1か月分の収入、写真の使用料（6枚は各1万円、1枚は3万円）という一審の金額は、低すぎるとはいえない。 |
- 裁判年月日
- 2003年2月26日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成14年（ネ）第3296号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | さいたま地方裁判所―損害賠償などを一部認め、複製の差止めを認めた ― |
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成14年（ネ）第3296号 2003.02.26— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。