2003年2月25日　東京高等裁判所　判決

バルブのデザイン権と外国の古いカタログ

結果　—向き―

あらまし	バルブ用の外箱（筐体）のデザインについて意匠権を持つ会社（株式会社コム）が、バルブを作って売っているエスエムシー株式会社に対し、その製品が意匠権を侵害していると主張した。そして、約1億4223万円の損害賠償を求めた。
それまでの判断	東京地方裁判所は、意匠登録の出願より前にスイスの会社のカタログ（本件カタログ）に似たアングルバルブのデザインが載っており、この登録には無効になる理由があることが明らかだとした。そのため、権利を使って賠償を求めるのは権利の濫用だとして、請求を退けた。
判断	カタログの写真は商品の特徴が分かるように撮るものだ。写っていない背面の形も、アングルバルブのふつうの形から推測でき、全体の形は十分に分かるとした。カタログには1988年9月以前に契約を解消した卸売業者の名前が印刷されていた。さらに1989年の請求書もあることから、カタログは出願前に発行されていたと認めた。登録されたデザインは出願前のカタログに載ったデザインに似ており、登録が無効になることは明らかだ。そのため控訴を退け、一審の結論を維持した。

あらまし

バルブ用の外箱（筐体）のデザインについて意匠権を持つ会社（株式会社コム）が、バルブを作って売っているエスエムシー株式会社に対し、その製品が意匠権を侵害していると主張した。そして、約1億4223万円の損害賠償を求めた。

それまでの判断

東京地方裁判所は、意匠登録の出願より前にスイスの会社のカタログ（本件カタログ）に似たアングルバルブのデザインが載っており、この登録には無効になる理由があることが明らかだとした。そのため、権利を使って賠償を求めるのは権利の濫用だとして、請求を退けた。

判断

カタログの写真は商品の特徴が分かるように撮るものだ。写っていない背面の形も、アングルバルブのふつうの形から推測でき、全体の形は十分に分かるとした。

カタログには1988年9月以前に契約を解消した卸売業者の名前が印刷されていた。さらに1989年の請求書もあることから、カタログは出願前に発行されていたと認めた。

登録されたデザインは出願前のカタログに載ったデザインに似ており、登録が無効になることは明らかだ。そのため控訴を退け、一審の結論を維持した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	東京地方裁判所―請求を退けた　―	―	―	請求を退けた	―
高裁	東京高等裁判所平成14年（ネ）第4093号 2003.02.25—　この判決	2003.02.25	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
山下和明	賛成	―	裁判長
設樂隆一	賛成	―
阿部正幸	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。