2003年2月24日　東京高等裁判所　判決

樹脂組成物の特許取消と発明の容易さ

結果　—向き―

あらまし	化学メーカーは、特定の構造をもつ共重合ポリカーボネート樹脂に、亜リン酸などの安定剤を加えた樹脂組成物について特許を持っていた。この特許に対して異議の申立てがあり、特許庁は特許を取り消す決定をした。化学メーカーは、この決定は誤りだとして、取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、化学メーカーが出した特許内容の訂正は認めた。しかし、どの請求項の発明も、先に出ていた文献に書かれた発明をもとに専門家なら簡単に思いつけたとして、特許を取り消した。
判断	先行文献の製造例の樹脂は、その文献で定義された共重合体に含まれ、この特許の樹脂と同じ構造にあたると判断した。成形で加熱するため安定剤を使うのは当然で、ポリカーボネート向けの熱安定剤をこの樹脂に使うのは簡単に思いつけると判断した。衝撃強度が保たれる効果も熱安定剤から予想できる範囲だとして、化学メーカーの主張をすべて退け、請求を棄却した。

あらまし

化学メーカーは、特定の構造をもつ共重合ポリカーボネート樹脂に、亜リン酸などの安定剤を加えた樹脂組成物について特許を持っていた。この特許に対して異議の申立てがあり、特許庁は特許を取り消す決定をした。化学メーカーは、この決定は誤りだとして、取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、化学メーカーが出した特許内容の訂正は認めた。しかし、どの請求項の発明も、先に出ていた文献に書かれた発明をもとに専門家なら簡単に思いつけたとして、特許を取り消した。

判断

先行文献の製造例の樹脂は、その文献で定義された共重合体に含まれ、この特許の樹脂と同じ構造にあたると判断した。

成形で加熱するため安定剤を使うのは当然で、ポリカーボネート向けの熱安定剤をこの樹脂に使うのは簡単に思いつけると判断した。

衝撃強度が保たれる効果も熱安定剤から予想できる範囲だとして、化学メーカーの主張をすべて退け、請求を棄却した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成13年（行ケ）第195号 2003.02.24—　この判決	2003.02.24	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
篠原勝美	賛成	―	裁判長
岡本岳	賛成	―
長沢幸男	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。