2003年1月30日 東京高等裁判所 判決
木質防振床材の実用新案と出願日のさかのぼり
結果 —向き―
| あらまし | 設計事務所などが持つ「木質防振床材」の実用新案登録は、もとは特許として出願されたものを、のちに実用新案の出願に切り替えたものだった。建材メーカーなど4社は、切り替えの際に当初の出願書類になかった内容が加えられたため、出願日をもとの特許出願の日までさかのぼらせることはできないと主張した。そのうえで、出願日より前に出た刊行物から見て登録は無効だとして、特許庁に無効審判を求めた。審判で請求が退けられたため、4社がその審決の取消しを求めて裁判所に訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、書類の書き換えはあっても、もとの発明と登録された考案が同じものではなくなるほどの変更ではないとした。そのため出願日はもとの特許出願の日までさかのぼり、4社が出した刊行物はその後に出たものだから無効理由にならないとして、無効審判の請求を退けた。 |
| 判断 | 特許庁の審決を取り消した。出願日をもとの特許出願の日までさかのぼらせた判断が誤っており、この誤りは結論に影響するからだ。 当初の書類には、薄いシートが下の板や表面の木の化粧板より「かなり薄い」という厚さの関係が書かれていなかった。これを登録の範囲に加えたことで、もとの発明と同じものとはいえなくなった。 権利者は登録を求める手続の中で、シートが薄いことは跳ね返りによる音の増幅を防ぐのに欠かせないと主張していた。いまになってそれを重要でないとするのは信義に反し、許されない。 |
- 裁判年月日
- 2003年1月30日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成13年（行ケ）第233号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成13年（行ケ）第233号 2003.01.30— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。