2003年1月21日 東京高等裁判所 判決
「スーパーグリップ」商標の無効審判
結果 —向き―
| あらまし | 筆記具メーカーのパイロットは、グリップ部に軟らかいゴムを付けた筆記具を対象に、「スーパーグリップ」の文字と「2020」「フレフレ」を組み合わせた商標を登録していた。事務用品メーカーのライオン事務器は、自社が持つ「グリップ」の登録商標と商品も商標も似ているとして、この商標登録を無効にするよう特許庁に求めた。特許庁がこれを認めなかったため、ライオン事務器はその判断の取消しを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、ライオン事務器の「グリップ」商標の対象商品からは、ただし書によって筆記具を含む文房具類のほとんどが除かれているので、両者の商品は似ていないと判断し、無効の請求を退けた。 |
| 判断 | 「三角定規、地球儀、計算尺、そろばん、およびその類似商品を除く」というただし書で除かれるのは定規などの仲間にとどまり、鉛筆類は対象に残るため、商品は似ている。 この点で特許庁の判断は誤りだが、「スーパーグリップ」は一続きの言葉で、「グリップ」は握り部を指すありふれた言葉なので、商標どうしは似ていない。 結局、登録を無効にしないとした特許庁の結論は正しいとして、ライオン事務器の請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2003年1月21日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成14年（行ケ）第190号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成14年（行ケ）第190号 2003.01.21— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。