2003年1月21日 東京高等裁判所 判決
「SUPER GRIP」商標の無効審判
結果 —向き―
| あらまし | 筆記具メーカーのパイロットは、グリップ部に軟らかいゴムを付けた筆記具を対象に「SUPER GRIP」という商標を登録していた。事務用品会社のライオン事務器は、自社が以前から持っている「グリップ」という登録商標と似ているとして、特許庁にこの商標登録を無効にするよう求めた。特許庁がこの求めを退けたため、ライオン事務器はその判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は2002年4月17日、ライオン事務器の「グリップ」商標の対象商品からは筆記具を含む文房具類がほぼすべて除かれていると判断した。そのため、商標が似ているかどうかを検討するまでもなく、両者は対象商品が似ていないとして、無効審判の請求を退けた。 |
| 判断 | 「グリップ」商標の対象商品の書き方を素直に読めば、除かれたのは定規などの仲間に限られ、筆記具は残っている。この点で、商品が似ていないとした特許庁の判断は誤りだ。 ただし、「SUPER GRIP」は一つのまとまった言葉として認識される。筆記具では「グリップ」は握る部分を表すふつうの言葉で、目印としての力も弱いため、両商標は似ていない。 結論として、特許庁が無効審判の請求を退けたことは正しい。ライオン事務器の請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2003年1月21日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成14年（行ケ）第266号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成14年（行ケ）第266号 2003.01.21— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。