2002年12月24日 東京高等裁判所 判決
フレッドペリー並行輸入と偽造品広告
結果 —向き―
| あらまし | 「FRED PERRY」の商標が付いたポロシャツを、シンガポールの会社から買って日本に輸入・販売した輸入業者3社がいた。このポロシャツは、シンガポールで商標の使用許可を受けていた会社が、許可された地域の外である中国で製造したものだった。日本の商標権者であるスポーツウエア会社は、大手販売店に「偽造品なので販売を中止せよ」と通知し、業界紙にも偽造品だとする広告を出した。輸入業者らは、これが虚偽の事実を広める不正競争行為だとして、得られたはずの仲介手数料や販売利益の損害賠償を求めた。なお、同じ通知と広告をめぐる先の裁判では、輸入業者らが勝ち、営業上の信用が傷ついた分として各120万円の賠償などが確定していた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京地方裁判所は、輸入業者らの請求を一部認め、商標権者の会社に賠償を命じた。 |
| 判断 | 先の裁判は信用が傷ついた損害だけを求めたもので、今回の逸失利益はその残りにあたるため、先の判決の効力は及ばず、商標権者が改めて争うことも許される。 製造地域の制限は品質管理の土台であり、これに違反して作られた商品には商標権者の品質管理が及ばないため、正規品の並行輸入とはいえない。 輸入は商標権の侵害にあたるので、偽造品とした通知や広告は虚偽の事実を広めたことにならず、輸入業者らの請求をすべて退けた。 |
- 裁判年月日
- 2002年12月24日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成13年（ネ）第5931号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―請求を一部認めた ― |
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成13年（ネ）第5931号 2002.12.24— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。