2002年12月19日　東京高等裁判所　判決

「ＢｅａＲ」商標とサーフブランド「ＢＥＡＲ」

結果　—向き―

あらまし	「ＢｅａＲ」（最後のＲだけ大文字）という商標の権利を、元の持ち主から買い取ったアメリカの衣料会社がいた。この会社は、映画「ビッグ・ウェンズデー」に由来するサーフブランドの使用許可を受けて衣類を売っていた2社などを訴えた。2社が「Ｂｅａｒ」「ＢＥＡＲ」「ベアー」などの文字を付けて衣類を売ったのは商標権の侵害だとして、使用の差止め、商品の廃棄、損害賠償を求めた。
それまでの判断	一審の東京地方裁判所は、衣料会社の訴えの一部を認め、2社に標章を使うことの差止めと衣類の廃棄を命じ、損害賠償も一部認めた。
判断	一審の判断を取り消し、衣料会社の訴えをすべて退けた。2社が使った「ＢＥＡＲ」などの文字は、「ＢｅａＲ」の商標と似ているとはいえないとした。被服の分野には熊やベアーを使った商標がとても多い。そのため、買う人は「ベアー」の呼び名だけでなく、付け加えられた語や図形で商品を見分けているとした。 2社の商品は、よく知られたサーフブランドのマークを襟ネームやタグに付けていた。「ＢｅａＲ」はほとんど使われていなかったので、出どころの取り違えは起きないとした。

あらまし

「ＢｅａＲ」（最後のＲだけ大文字）という商標の権利を、元の持ち主から買い取ったアメリカの衣料会社がいた。この会社は、映画「ビッグ・ウェンズデー」に由来するサーフブランドの使用許可を受けて衣類を売っていた2社などを訴えた。2社が「Ｂｅａｒ」「ＢＥＡＲ」「ベアー」などの文字を付けて衣類を売ったのは商標権の侵害だとして、使用の差止め、商品の廃棄、損害賠償を求めた。

それまでの判断

一審の東京地方裁判所は、衣料会社の訴えの一部を認め、2社に標章を使うことの差止めと衣類の廃棄を命じ、損害賠償も一部認めた。

判断

一審の判断を取り消し、衣料会社の訴えをすべて退けた。2社が使った「ＢＥＡＲ」などの文字は、「ＢｅａＲ」の商標と似ているとはいえないとした。

被服の分野には熊やベアーを使った商標がとても多い。そのため、買う人は「ベアー」の呼び名だけでなく、付け加えられた語や図形で商品を見分けているとした。

2社の商品は、よく知られたサーフブランドのマークを襟ネームやタグに付けていた。「ＢｅａＲ」はほとんど使われていなかったので、出どころの取り違えは起きないとした。

裁判年月日: 2002年12月19日
裁判所: 東京高等裁判所
種類: ―
事件番号: 平成12年（ネ）第6252号
結果: —
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	東京地方裁判所―請求を一部認めた　―	―	―	請求を一部認めた	―
高裁	東京高等裁判所平成12年（ネ）第6252号 2002.12.19—　この判決	2002.12.19	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
永井紀昭	賛成	―	裁判長
古城春実	賛成	―
田中昌利	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。