2002年12月12日　東京高等裁判所　判決

掃除機の特許と分割出願の判断基準

結果　—向き―

あらまし	電機メーカーは「電気掃除機」の特許を持っていた。この特許は、先にした出願（元の出願）の一部を切り出して別に出願する「分割出願」で取ったものだった。他社からの異議を受けて、特許庁は特許を取り消す決定をした。メーカーは、この決定の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、元の出願の書類にはこの発明が書かれていないので分割出願は認められず、出願日はさかのぼらないと判断した。そのうえで、元の出願の公開公報に同じ発明がすでに載っているとして、特許の内容の訂正を認めず、特許を取り消した。
判断	分割出願が認められるかどうかは、元の出願で最初に出した明細書・図面にその発明が書かれていたかどうかで判断すべきだ。特許庁は、後から書き直された登録時の明細書を基準にしており、判断の物差しを誤った。両者の記載には実質的な違いがあり、結論に影響し得る。特許庁の取消決定を取り消し、最初の明細書を基準にもう一度審理させることにした。

あらまし

電機メーカーは「電気掃除機」の特許を持っていた。この特許は、先にした出願（元の出願）の一部を切り出して別に出願する「分割出願」で取ったものだった。他社からの異議を受けて、特許庁は特許を取り消す決定をした。メーカーは、この決定の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、元の出願の書類にはこの発明が書かれていないので分割出願は認められず、出願日はさかのぼらないと判断した。そのうえで、元の出願の公開公報に同じ発明がすでに載っているとして、特許の内容の訂正を認めず、特許を取り消した。

判断

分割出願が認められるかどうかは、元の出願で最初に出した明細書・図面にその発明が書かれていたかどうかで判断すべきだ。

特許庁は、後から書き直された登録時の明細書を基準にしており、判断の物差しを誤った。両者の記載には実質的な違いがあり、結論に影響し得る。

特許庁の取消決定を取り消し、最初の明細書を基準にもう一度審理させることにした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成13年（行ケ）第321号 2002.12.12—　この判決	2002.12.12	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
塩月秀平	賛成	―	裁判長
古城春実	賛成	―
田中昌利	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。