2002年10月31日　東京高等裁判所　判決

中空成形機の金型厚さ調節装置の特許

結果　—向き―

あらまし	ある会社は「中空成形機の金型厚さ調節装置」という発明の特許を持っていた。別の会社（株式会社タハラ）が、この特許は無効だとして特許庁に審判を求めた。特許庁は、特許を持つ会社が出した明細書の訂正を認めたうえで、無効の請求を退けた。そこでタハラは、この審決を取り消すよう裁判所に求めた。
それまでの判断	特許庁は明細書の訂正を認めた。そのうえで、訂正後の発明は先にあった技術と同じではなく、先にあった技術から簡単に思いつけたともいえないとして、無効の請求を退ける審決をした。
判断	特許庁の審決を取り消した。審決の判断には、結論に影響する見落としがあったからだ。タハラは審判で「ドイツの公報の装置と宣誓書の装置を組み合わせれば簡単に思いつける」と主張したが、審決はこの主張について判断していなかった。審決は宣誓書の装置について、本件の発明と同じかどうかを判断しただけだ。それで、組み合わせれば簡単に思いつけるかどうかまで判断したことにはならない。

あらまし

ある会社は「中空成形機の金型厚さ調節装置」という発明の特許を持っていた。別の会社（株式会社タハラ）が、この特許は無効だとして特許庁に審判を求めた。特許庁は、特許を持つ会社が出した明細書の訂正を認めたうえで、無効の請求を退けた。そこでタハラは、この審決を取り消すよう裁判所に求めた。

それまでの判断

特許庁は明細書の訂正を認めた。そのうえで、訂正後の発明は先にあった技術と同じではなく、先にあった技術から簡単に思いつけたともいえないとして、無効の請求を退ける審決をした。

判断

特許庁の審決を取り消した。審決の判断には、結論に影響する見落としがあったからだ。

タハラは審判で「ドイツの公報の装置と宣誓書の装置を組み合わせれば簡単に思いつける」と主張したが、審決はこの主張について判断していなかった。

審決は宣誓書の装置について、本件の発明と同じかどうかを判断しただけだ。それで、組み合わせれば簡単に思いつけるかどうかまで判断したことにはならない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成12年（行ケ）第173号 2002.10.31—　この判決	2002.10.31	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
山下和明	賛成	―	裁判長
阿部正幸	賛成	―
高瀬順久	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。