2002年10月29日 東京高等裁判所 判決
防振装置の特許と「熱融着」の意味
結果 —向き―
| あらまし | 記録再生装置の振動をおさえる防振装置について特許を持つ会社が、別の会社が作って売っている減衰装置は特許を侵害していると主張した。特許の会社は、製造販売の差止め、金型などの廃棄、約3354万円の支払いを求めた。争点は、相手の製品で、やわらかい樹脂（エラストマー）とかたい樹脂（ポリプロピレン）が、特許の条件である「熱融着」でつながっているかどうかだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京地方裁判所は、相手の製品は特許の条件である「熱融着された」に当てはまらないとして、特許の会社の請求をすべて退けた。 |
| 判断 | 「熱融着」とは熱で樹脂が溶けてつながることだ。金型の中でエラストマーがポリプロピレンの溶ける温度を超えていたとは認められず、製品は特許の条件に当てはまらないとした。 特許の会社が新しく出したコンピュータ解析と光学式温度計の実測は、前提の長さが違ったり測定の正確さに疑いがあったりして、採用できないとした。 特許の会社は以前、特許への異議の手続で両方の樹脂は融着しないと主張しており、今それと逆の主張をするのは信義に反するとみる余地も大きいとして、控訴を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2002年10月29日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成14年（ネ）第1250号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成14年（ネ）第1250号 2002.10.29— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。