2002年10月9日　東京高等裁判所　判決

収納ボックス特許と意匠からの出願変更

結果　—向き―

あらまし	収納ボックスの特許を持つ会社は、最初に意匠登録（デザインの登録）を出願し、あとからその出願を特許出願に切り替えていた。別の会社が特許の取消し（無効）を求め、特許庁は特許を無効とした。そこで、特許を持つ会社が、この特許庁の判断を取り消すよう裁判所に求めた。
それまでの判断	特許庁は、特許の書類の中身が最初の意匠出願の図面の範囲を超えているので、出願の切り替えは認められないとした。そのため、出願日は最初の意匠出願の日までさかのぼらず、その前に公開されていた文献と同じ発明か、文献から簡単に考えつく発明にすぎないとして、特許を無効とした。
判断	特許を持つ会社の請求を退けた。出願の切り替えは認められず、出願日はさかのぼらないとした特許庁の判断は正しいとした。意匠の図面にある線は3通りの構造に読めて、どれなのか決められない。しかも、どの読み方をしても特許の書類にある「レール」とは合わないとした。図面がはっきりせず、どの構造を表すのか専門家にも分からない場合、その図面は何も開示していないと扱われる。出願人が後から一つを選んで特許にすることはできないとした。

あらまし

収納ボックスの特許を持つ会社は、最初に意匠登録（デザインの登録）を出願し、あとからその出願を特許出願に切り替えていた。別の会社が特許の取消し（無効）を求め、特許庁は特許を無効とした。そこで、特許を持つ会社が、この特許庁の判断を取り消すよう裁判所に求めた。

それまでの判断

特許庁は、特許の書類の中身が最初の意匠出願の図面の範囲を超えているので、出願の切り替えは認められないとした。そのため、出願日は最初の意匠出願の日までさかのぼらず、その前に公開されていた文献と同じ発明か、文献から簡単に考えつく発明にすぎないとして、特許を無効とした。

判断

特許を持つ会社の請求を退けた。出願の切り替えは認められず、出願日はさかのぼらないとした特許庁の判断は正しいとした。

意匠の図面にある線は3通りの構造に読めて、どれなのか決められない。しかも、どの読み方をしても特許の書類にある「レール」とは合わないとした。

図面がはっきりせず、どの構造を表すのか専門家にも分からない場合、その図面は何も開示していないと扱われる。出願人が後から一つを選んで特許にすることはできないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成13年（行ケ）第311号 2002.10.09—　この判決	2002.10.09	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
篠原勝美	賛成	―	裁判長
岡本岳	賛成	―
長沢幸男	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。