2002年10月3日　東京高等裁判所　判決

ブラウン管の保護回路の特許と進歩性

結果　—向き―

あらまし	アメリカの特許管理会社が、偏向回路に異常が起きたときに高電圧を出さないようにしてブラウン管を守る「ビデオ表示装置」の特許を出願した。特許庁は出願を拒絶し、会社の不服申立ても認めなかった。会社は、この審決の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、この発明は先に公開されていた2つの文献に書かれた発明をもとに、専門家なら簡単に考えつくものだとして、特許を認めない審決をした。
判断	会社の請求を退けた。特許庁の審決は正しいとした。発明の高電圧発生手段・制御回路・偏向回路・パルス処理回路は先の文献の回路に対応するとした特許庁の比べ方に、結論を左右する誤りはないとした。先の2つの文献も偏向回路の異常時にブラウン管を守る仕組みを示しており、組み合わせれば簡単に考えつくとした。

あらまし

アメリカの特許管理会社が、偏向回路に異常が起きたときに高電圧を出さないようにしてブラウン管を守る「ビデオ表示装置」の特許を出願した。特許庁は出願を拒絶し、会社の不服申立ても認めなかった。会社は、この審決の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、この発明は先に公開されていた2つの文献に書かれた発明をもとに、専門家なら簡単に考えつくものだとして、特許を認めない審決をした。

判断

会社の請求を退けた。特許庁の審決は正しいとした。

発明の高電圧発生手段・制御回路・偏向回路・パルス処理回路は先の文献の回路に対応するとした特許庁の比べ方に、結論を左右する誤りはないとした。

先の2つの文献も偏向回路の異常時にブラウン管を守る仕組みを示しており、組み合わせれば簡単に考えつくとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成13年（行ケ）第98号 2002.10.03—　この判決	2002.10.03	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
永井紀昭	賛成	―	裁判長
塩月秀平	賛成	―
古城春実	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。