記録所.com

2002年10月1日 東京高等裁判所 判決

牛ふん尿の急速堆肥化法の特許

結果 —向き―

あらまし飼料会社は「生牛糞尿の急速発酵堆肥化法」の特許を持っていた。この方法は、生の牛のふん尿と、油を吸着した廃棄白土だけを決まった割合で密閉式の発酵槽に入れ、間をあけながらかき混ぜて、投入後8〜12時間以内に70〜80℃まで温度を上げるものだ。機器会社と商事会社の2社が特許庁にこの特許を無効にするよう求め、特許庁は無効と判断した。そこで飼料会社が、特許庁の判断を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断特許庁は、この発明は昔の公開公報に書かれた発明とよく知られた技術から専門家が簡単に思いつけたと判断し、特許を無効にした。投入後8〜12時間で70〜80℃になるという条件は効果を示すだけで、大きな技術的な貢献とはいえないとした。
判断

特許庁の判断を取り消した。昔の公報には、ふん尿と白土だけを混ぜる発明と、水分調整剤も加える発明の2つが書かれており、特許庁はこれらを区別せずに比べていた。

公報では水分調整剤を加える方が優れているとされ、その実施例しか載っていなかった。密閉槽や間欠的にかき混ぜる条件を示す記載もなく、この発明は簡単に思いつけたとはいえない。

温度の条件は方法を実施する条件の一つだから、無視できない。水分調整剤なしで公報の例より早く高温になり、毎日のふん尿を処理できる効果は予測できなかった。

裁判年月日
2002年10月1日
裁判所
東京高等裁判所
種類
―
事件番号
平成13年(行ケ)第154号
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
高裁東京高等裁判所

平成13年(行ケ)第154号

2002.10.01— この判決
2002.10.01―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
永井 紀昭賛成―裁判長
古城 春実賛成―
田中 昌利賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。