2002年9月26日　東京高等裁判所　判決

採血しない血糖測定器の実用新案

結果　—向き―

あらまし	2人の考案者が、レーザダイオードの光を皮膚に当てて、採血せずに血糖値を測る携帯型の装置について実用新案の登録を受けた。これに対して異議の申立てがあり、特許庁は登録を取り消した。考案者らは、この取消しの決定を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、請求項1〜5の考案はいずれも、以前に出版された文献8点に書かれた技術をもとに、専門家ならきわめて簡単に思いつけるものだとして、実用新案の登録を取り消した。
判断	明細書には、1つのレーザダイオードから数nmずつ違う複数の測定光を出すという内容は書かれていない。そのため、この点に特徴があるという考案者らの主張は採用しなかった。光源をレーザダイオードにし、波長を安定させるためにその温度を調節することは、専門家なら当然取り入れる技術だとした。 1.4〜1.8μmの光を順番に当てる構成も既存の文献から容易に導けるとして、特許庁の取消しを維持し、考案者らの請求を退けた。

あらまし

2人の考案者が、レーザダイオードの光を皮膚に当てて、採血せずに血糖値を測る携帯型の装置について実用新案の登録を受けた。これに対して異議の申立てがあり、特許庁は登録を取り消した。考案者らは、この取消しの決定を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、請求項1〜5の考案はいずれも、以前に出版された文献8点に書かれた技術をもとに、専門家ならきわめて簡単に思いつけるものだとして、実用新案の登録を取り消した。

判断

明細書には、1つのレーザダイオードから数nmずつ違う複数の測定光を出すという内容は書かれていない。そのため、この点に特徴があるという考案者らの主張は採用しなかった。

光源をレーザダイオードにし、波長を安定させるためにその温度を調節することは、専門家なら当然取り入れる技術だとした。

1.4〜1.8μmの光を順番に当てる構成も既存の文献から容易に導けるとして、特許庁の取消しを維持し、考案者らの請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成13年（行ケ）第163号 2002.09.26—　この判決	2002.09.26	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
永井紀昭	賛成	―	裁判長
塩月秀平	賛成	―
古城春実	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。