記録所.com

2002年9月3日 東京高等裁判所 判決

光硬化性組成物の特許取消と訂正審決

結果 —向き―

あらまし化学会社は「光学部品用硬化性組成物」の特許を持っていたが、異議申立てを受けた特許庁が、その特許を取り消す決定をした。会社はこの取消決定の取消しを求めて裁判を起こした。その後、会社は特許の範囲を狭める訂正を別の手続で特許庁に求めた。特許庁はこの訂正を認め、その判断は確定した。
それまでの判断特許庁は2001年12月25日、会社が出していた訂正を認めたうえで、この発明は先に出願された別の発明と同じだとして、特許を取り消す決定をした。
判断

特許庁の取消決定を取り消した。

後から認められた訂正が確定したことで、特許の範囲が狭められた。この訂正は出願の時点にさかのぼって効力を持つ。

取消決定は訂正前の範囲を前提に発明の中身を判断していたので、結果として誤りとなった。この誤りは結論に影響するため、取消決定は取り消すべきだと判断した。

裁判年月日
2002年9月3日
裁判所
東京高等裁判所
種類
―
事件番号
平成14年(行ケ)第75号
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
高裁東京高等裁判所

平成14年(行ケ)第75号

2002.09.03— この判決
2002.09.03―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
永井 紀昭賛成―裁判長
塩月 秀平賛成―
古城 春実賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。