2002年8月29日　東京高等裁判所　判決

セメント窯のれんが特許と分割出願

結果　—向き―

あらまし	旭硝子は、セメント工場の回転窯の内側に張るれんがについての特許を持っていた。この特許は、昭和62年の元の出願を分けて平成8年に出し直した「分割出願」で取ったものだった。美濃窯業がこの特許を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は無効と判断した。旭硝子は、この判断を取り消すよう裁判所に求めた。
それまでの判断	特許庁は、元の出願には「0.1mmより細かい酸化ジルコニウム」を使う発明しか書かれていないと判断した。そのため分割出願は元の出願日を使えず、すでに公開されていた元の出願の公報と同じ発明になるとして、特許を無効にした。
判断	旭硝子の請求を退け、特許を無効とした特許庁の判断をそのまま認めた。元の出願の説明書には、酸化ジルコニウムは一定の細かさ以下のものを使うことが「必要不可欠」と、はっきり書かれていた。耐火れんがの分野では粒の大きさが大事だというのが常識で、粒の大きさを問わない発明が元の出願に書かれていたとは読めないとした。

あらまし

旭硝子は、セメント工場の回転窯の内側に張るれんがについての特許を持っていた。この特許は、昭和62年の元の出願を分けて平成8年に出し直した「分割出願」で取ったものだった。美濃窯業がこの特許を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は無効と判断した。旭硝子は、この判断を取り消すよう裁判所に求めた。

それまでの判断

特許庁は、元の出願には「0.1mmより細かい酸化ジルコニウム」を使う発明しか書かれていないと判断した。そのため分割出願は元の出願日を使えず、すでに公開されていた元の出願の公報と同じ発明になるとして、特許を無効にした。

判断

旭硝子の請求を退け、特許を無効とした特許庁の判断をそのまま認めた。

元の出願の説明書には、酸化ジルコニウムは一定の細かさ以下のものを使うことが「必要不可欠」と、はっきり書かれていた。

耐火れんがの分野では粒の大きさが大事だというのが常識で、粒の大きさを問わない発明が元の出願に書かれていたとは読めないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成13年（行ケ）第239号 2002.08.29—　この判決	2002.08.29	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
山下和明	賛成	―	裁判長
阿部正幸	賛成	―
高瀬順久	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。