2002年7月30日　東京高等裁判所　判決

発光ダイオードの意匠の類似

結果　—向き―

あらまし	東芝は、発光ダイオードのデザイン（意匠）の登録を出願したが、特許庁に拒絶された。特許庁は不服の審判でも、過去の実用新案の公報に載っていた発光ダイオードのデザインとよく似ているとして、登録を認めなかった。東芝は、この特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、出願されたデザインは公報に載っていた発光ダイオードと本体の形などの基本部分が共通し、違いはわずかなので似ていると判断した。そのため、登録は受けられないとする審決をした。
判断	東芝の請求を退けた。審決が手直し前の図面を誤って添付したが、手直しはデザインの中身を変えておらず、結論に影響しないとした。公報の一部の図にはリード線が描かれていないが、他の図と同じリード線を補って読み取るのが当然で、比べる相手として問題はないとした。長円形の本体などの共通点が全体の印象を決めており、リード線の向きや厚みの違いはありふれていて小さい差だから、似ていると判断した。

あらまし

東芝は、発光ダイオードのデザイン（意匠）の登録を出願したが、特許庁に拒絶された。特許庁は不服の審判でも、過去の実用新案の公報に載っていた発光ダイオードのデザインとよく似ているとして、登録を認めなかった。東芝は、この特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、出願されたデザインは公報に載っていた発光ダイオードと本体の形などの基本部分が共通し、違いはわずかなので似ていると判断した。そのため、登録は受けられないとする審決をした。

判断

東芝の請求を退けた。審決が手直し前の図面を誤って添付したが、手直しはデザインの中身を変えておらず、結論に影響しないとした。

公報の一部の図にはリード線が描かれていないが、他の図と同じリード線を補って読み取るのが当然で、比べる相手として問題はないとした。

長円形の本体などの共通点が全体の印象を決めており、リード線の向きや厚みの違いはありふれていて小さい差だから、似ていると判断した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成13年（行ケ）第411号 2002.07.30—　この判決	2002.07.30	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
永井紀昭	賛成	―	裁判長
塩月秀平	賛成	―
橋本英史	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。