2002年7月23日　東京高等裁判所　判決

エンジン点火装置の特許訂正

結果　—向き―

あらまし	本田技研工業は「車載エンジン点火装置」の特許を持っていた。この特許の内容を書き直す「訂正」を特許庁に求めたが、認められなかった。そこで同社は、特許庁の判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。訂正後の発明は、バッテリの電圧が下がったときでもエンジンをかけられるようにする仕組みだった。
それまでの判断	特許庁は2001年5月30日、訂正を認めない審決を出した。理由は、訂正後の発明が、以前に公表された米国特許などの文献と、よく知られた技術をもとに、専門家なら簡単に思いつけるものなので、特許を受けられないというものだった。
判断	会社の請求を退け、訂正を認めないとした特許庁の判断を正しいとした。発電機でバッテリを充電する仕組みや、電圧が下がったときに発電機の電力でエンジンをかけることは、すでに知られた技術や課題であり、組み合わせるのは簡単だとした。トランスに巻線を2つ設ける構成の効果も予想できる程度であり、会社の実験報告書は条件が示されていないなどの理由で、効果の裏付けにならないとした。

あらまし

本田技研工業は「車載エンジン点火装置」の特許を持っていた。この特許の内容を書き直す「訂正」を特許庁に求めたが、認められなかった。そこで同社は、特許庁の判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。訂正後の発明は、バッテリの電圧が下がったときでもエンジンをかけられるようにする仕組みだった。

それまでの判断

特許庁は2001年5月30日、訂正を認めない審決を出した。理由は、訂正後の発明が、以前に公表された米国特許などの文献と、よく知られた技術をもとに、専門家なら簡単に思いつけるものなので、特許を受けられないというものだった。

判断

会社の請求を退け、訂正を認めないとした特許庁の判断を正しいとした。

発電機でバッテリを充電する仕組みや、電圧が下がったときに発電機の電力でエンジンをかけることは、すでに知られた技術や課題であり、組み合わせるのは簡単だとした。

トランスに巻線を2つ設ける構成の効果も予想できる程度であり、会社の実験報告書は条件が示されていないなどの理由で、効果の裏付けにならないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成13年（行ケ）第313号 2002.07.23—　この判決	2002.07.23	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
永井紀昭	賛成	―	裁判長
古城春実	賛成	―
田中昌利	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。