2002年7月18日　東京高等裁判所　判決

炭素材料を使った二次電池の特許取消

結果　—向き―

あらまし	シャープは「二次電池」の特許を持っていた。この電池は、マイナス極の層を炭素材料と固体の高分子電解質を混ぜたもので作る点に特徴がある。特許に対して異議が申し立てられ、特許庁は特許を取り消した。シャープは、この取消しの決定をなかったことにするよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は2000年9月7日、この発明は先に公開されていた別の特許公報の発明と、よく知られた事実をもとに、専門家なら簡単に思いつけたと判断した。そのため特許を取り消す決定をした。
判断	特許の範囲の記載には「金属イオン二次電池」に限る言葉がない。そのため、先の発明との違いを特許庁が見落としたというシャープの主張は認めなかった。導電性の高分子もグラファイトも、電解液と反応して劣化しやすいという共通の問題がよく知られていた。だから、高分子に代えてグラファイトを固体電解質と混ぜることは簡単に思いつけたとした。劣化の原因の違いや、有機物か無機物かの違いなど、シャープのほかの主張も判断を変えるものではないとして、請求を退けた。

あらまし

シャープは「二次電池」の特許を持っていた。この電池は、マイナス極の層を炭素材料と固体の高分子電解質を混ぜたもので作る点に特徴がある。特許に対して異議が申し立てられ、特許庁は特許を取り消した。シャープは、この取消しの決定をなかったことにするよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は2000年9月7日、この発明は先に公開されていた別の特許公報の発明と、よく知られた事実をもとに、専門家なら簡単に思いつけたと判断した。そのため特許を取り消す決定をした。

判断

特許の範囲の記載には「金属イオン二次電池」に限る言葉がない。そのため、先の発明との違いを特許庁が見落としたというシャープの主張は認めなかった。

導電性の高分子もグラファイトも、電解液と反応して劣化しやすいという共通の問題がよく知られていた。だから、高分子に代えてグラファイトを固体電解質と混ぜることは簡単に思いつけたとした。

劣化の原因の違いや、有機物か無機物かの違いなど、シャープのほかの主張も判断を変えるものではないとして、請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成12年（行ケ）第409号 2002.07.18—　この判決	2002.07.18	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
山下和明	賛成	―	裁判長
設樂隆一	賛成	―
阿部正幸	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。