2002年7月16日　東京高等裁判所　判決

「野外科学ＫＪ法」の商標登録の無効

結果　—向き―

あらまし	ソフトウェア会社が、「野外科学ＫＪ法」という商標を「コンピューターソフトの使い方を教えるサービス」向けに登録した。これに対し、問題解決の手法「ＫＪ法」を考え出した学者Ａが、登録を無効にするよう特許庁に求めた。特許庁が登録を無効としたため、会社はこの判断の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、Ａが考え出し提唱してきた「野外科学」と「ＫＪ法」を会社が登録して独り占めすることは、Ａや学会関係者、利用者の利益を害する盗用に近い行為で、社会の道徳に反すると判断した。そのため、商標登録を無効とした。
判断	会社の請求を退けた。登録を無効とした特許庁の判断に誤りはないとした。「ＫＪ法」はＡが考え出した手法で、Ａの名前の頭文字を使っている。Ａが提唱した「野外科学」と組み合わせたこの商標は、全体としてＡと深く結び付くとした。会社は学会に関わり事情を知りながら登録した。独り占めすればＡや学会関係者の利益を害し、客観的に見て盗用に近く、公序良俗に反するとした。

あらまし

ソフトウェア会社が、「野外科学ＫＪ法」という商標を「コンピューターソフトの使い方を教えるサービス」向けに登録した。これに対し、問題解決の手法「ＫＪ法」を考え出した学者Ａが、登録を無効にするよう特許庁に求めた。特許庁が登録を無効としたため、会社はこの判断の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、Ａが考え出し提唱してきた「野外科学」と「ＫＪ法」を会社が登録して独り占めすることは、Ａや学会関係者、利用者の利益を害する盗用に近い行為で、社会の道徳に反すると判断した。そのため、商標登録を無効とした。

判断

会社の請求を退けた。登録を無効とした特許庁の判断に誤りはないとした。

「ＫＪ法」はＡが考え出した手法で、Ａの名前の頭文字を使っている。Ａが提唱した「野外科学」と組み合わせたこの商標は、全体としてＡと深く結び付くとした。

会社は学会に関わり事情を知りながら登録した。独り占めすればＡや学会関係者の利益を害し、客観的に見て盗用に近く、公序良俗に反するとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成14年（行ケ）第94号 2002.07.16—　この判決	2002.07.16	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
山下和明	賛成	―	裁判長
設樂隆一	賛成	―
阿部正幸	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。