記録所.com

2002年6月18日 東京高等裁判所 判決

電池特許の取消決定と訂正審決

結果 —向き―

あらまし電機メーカーは「非水電解液二次電池」の特許を持っていた。この特許に異議が申し立てられ、特許庁は、発明が以前に出された公報に書かれた発明と同じだとして特許を取り消した。電機メーカーは、この取消しをやめさせるよう裁判所に求めた。裁判の途中で、電機メーカーは特許の範囲を狭める訂正を特許庁に求め、特許庁はこれを認め、その判断が確定した。
それまでの判断特許庁は2001年12月17日、請求項1〜6の発明は以前に出された公報(特開平9-293538号)に書かれた発明と同じだとして、特許を取り消す決定をした。
判断

特許庁の取消決定を取り消した。

裁判の途中で特許の範囲を直す訂正が認められ確定したため、取消決定は、判断の対象となる発明の中身を結果として取り違えたことになる。

この取り違えは取消決定の結論に明らかに影響するとした。ただし裁判の費用は電機メーカーの負担とした。

裁判年月日
2002年6月18日
裁判所
東京高等裁判所
種類
―
事件番号
平成14年(行ケ)第70号
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
高裁東京高等裁判所

平成14年(行ケ)第70号

2002.06.18— この判決
2002.06.18―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
山下 和明賛成―裁判長
阿部 正幸賛成―
高瀬 順久賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。