2002年5月30日　東京高等裁判所　判決

浴室換気扇の特許の取消し

結果　—向き―

あらまし	住宅メーカーの積水ハウスは、浴室の換気扇で吸い込んだ空気の一部を天井に沿って浴室内に戻し、天井を早く乾かす「浴室の換気装置と換気扇」の特許を持っていた。この特許に異議が出され、特許庁は5つの請求項のうち4つについて特許を取り消した。積水ハウスは、この取消しの決定を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は2000年11月7日、請求項1・2・4・5の発明は過去の文献に載った技術から専門家が簡単に思いつけるとして特許を取り消し、請求項3だけ特許を維持した。
判断	積水ハウスの請求を退けた。特許庁が4つの請求項の特許を取り消した決定は正しいと判断した。過去の文献の装置も浴室を効率よく換気・乾燥させるためのもので、目的は共通しており、両者の似ている点の見方に誤りはないとした。天井に沿って空気を流す別の文献の仕組みを組み合わせるのは簡単で、ヒーターなしで天井を乾かせる効果も予想できる範囲だとした。

あらまし

住宅メーカーの積水ハウスは、浴室の換気扇で吸い込んだ空気の一部を天井に沿って浴室内に戻し、天井を早く乾かす「浴室の換気装置と換気扇」の特許を持っていた。この特許に異議が出され、特許庁は5つの請求項のうち4つについて特許を取り消した。積水ハウスは、この取消しの決定を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は2000年11月7日、請求項1・2・4・5の発明は過去の文献に載った技術から専門家が簡単に思いつけるとして特許を取り消し、請求項3だけ特許を維持した。

判断

積水ハウスの請求を退けた。特許庁が4つの請求項の特許を取り消した決定は正しいと判断した。

過去の文献の装置も浴室を効率よく換気・乾燥させるためのもので、目的は共通しており、両者の似ている点の見方に誤りはないとした。

天井に沿って空気を流す別の文献の仕組みを組み合わせるのは簡単で、ヒーターなしで天井を乾かせる効果も予想できる範囲だとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成13年（行ケ）第82号 2002.05.30—　この判決	2002.05.30	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
山下和明	賛成	―	裁判長
設樂隆一	賛成	―
阿部正幸	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。