2002年5月21日 東京高等裁判所 判決
ボイラー実用新案の無効と判決の拘束力
結果 —向き―
| あらまし | 三浦工業は「角型多管式貫流ボイラー」の実用新案権を持っていた。他社が登録の無効を求め、特許庁は一度退けたが、東京高裁（第1次判決）がその審決を取り消した。やり直しの審理で特許庁が登録を無効としたため、三浦工業はこの審決の取消しを求めた。三浦工業は、第1次判決が判断したのは明細書の書き方の問題だけなのに、特許庁は反論の機会も与えずに「先に出願された発明と同じ」という別の理由で無効にしたと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は第1次判決の理由をそのまま引用し、この考案は先に出願された発明と同じだから実用新案法3条の2により登録を受けられないとして、登録を無効とする審決をした。 |
| 判断 | 三浦工業の請求を退けた。 第1次判決が特許庁を縛るのは明細書の記載不備（実用新案法5条違反）の判断で、特許庁は本来この条文で無効とすべきで、3条の2を挙げたのは誤りだ。 ただし、事実認定と判断の中身に誤りはなく無効の結論は変わらない。条文を直させるためだけに取り消せば当事者に無用な負担を強いるので、審決は維持した。 |
- 裁判年月日
- 2002年5月21日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成11年（行ケ）第434号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成11年（行ケ）第434号 2002.05.21— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。