2002年5月14日　東京高等裁判所　判決

電解コンデンサ用の紙の特許取消し

結果　—向き―

あらまし	ニッポン高度紙工業は、電解コンデンサの電極の間にはさむ「電解紙」の特許を持っていた。この紙は、2つ以上の円筒形の網で紙の層を作り、それを抄紙機の上で重ねて1枚にすき合わせたものだ。他の製紙会社2社が異議を申し立て、特許庁は特許を取り消した。会社は、取消しの決定をなくすよう裁判所に求めた。
それまでの判断	特許庁は、会社が求めた特許の範囲の手直しを認めなかった。そのうえで、この発明は以前の文献に書かれた技術から専門家が簡単に思いつけたものだとして、5つの請求項すべての特許を取り消した。
判断	会社の請求を退けた。特許庁の取消しの決定はそのまま維持された。コンデンサの本には、すき合わせた電解紙が書かれていた。当時はすき合わせといえば複数の円網を使って抄紙機の上で重ねるのが普通で、この本にも実質的に同じ紙が書かれていたといえる。原料のパルプの組み合わせは別の文献から簡単に選べた。穴を小さくして均一に散らす点も本に書かれていた。穴の数を多くする点も、狭い範囲で測った特別な結果にすぎないとした。

あらまし

ニッポン高度紙工業は、電解コンデンサの電極の間にはさむ「電解紙」の特許を持っていた。この紙は、2つ以上の円筒形の網で紙の層を作り、それを抄紙機の上で重ねて1枚にすき合わせたものだ。他の製紙会社2社が異議を申し立て、特許庁は特許を取り消した。会社は、取消しの決定をなくすよう裁判所に求めた。

それまでの判断

特許庁は、会社が求めた特許の範囲の手直しを認めなかった。そのうえで、この発明は以前の文献に書かれた技術から専門家が簡単に思いつけたものだとして、5つの請求項すべての特許を取り消した。

判断

会社の請求を退けた。特許庁の取消しの決定はそのまま維持された。

コンデンサの本には、すき合わせた電解紙が書かれていた。当時はすき合わせといえば複数の円網を使って抄紙機の上で重ねるのが普通で、この本にも実質的に同じ紙が書かれていたといえる。

原料のパルプの組み合わせは別の文献から簡単に選べた。穴を小さくして均一に散らす点も本に書かれていた。穴の数を多くする点も、狭い範囲で測った特別な結果にすぎないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成13年（行ケ）第135号 2002.05.14—　この判決	2002.05.14	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
永井紀昭	賛成	―	裁判長
塩月秀平	賛成	―
古城春実	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。