2002年4月26日　東京地方裁判所　判決

セルロース分解酵素の特許侵害

結果　—向き―

あらまし	デンマークの産業用酵素会社は、セルロースを分解する酵素（エンドグルカナーゼ）の特許を持っていた。国内の食品・化学品メーカーは、平成9年ごろからこの種の酵素を含む製品を製造販売していた。酵素会社は、この製品が特許を侵害するとして、製造販売の差止めと製品の廃棄を求めた。
判断	製造販売の差止めと廃棄の請求をすべて退けた。メーカーの製品は、酵素会社の特許の範囲に入らないと判断した。特許が定める酸性度（pH）の条件は、その範囲の外では活性も安定性もないという意味だと解釈した。製品は範囲外でも活性や安定性があり、条件を満たさない。配列の一部を変えた酵素は出願の途中で自ら特許の範囲から外しており、アミノ酸配列が異なるメーカーの製品は、実質的に同じものとしても扱えない。

あらまし

デンマークの産業用酵素会社は、セルロースを分解する酵素（エンドグルカナーゼ）の特許を持っていた。国内の食品・化学品メーカーは、平成9年ごろからこの種の酵素を含む製品を製造販売していた。酵素会社は、この製品が特許を侵害するとして、製造販売の差止めと製品の廃棄を求めた。

判断

製造販売の差止めと廃棄の請求をすべて退けた。メーカーの製品は、酵素会社の特許の範囲に入らないと判断した。

特許が定める酸性度（pH）の条件は、その範囲の外では活性も安定性もないという意味だと解釈した。製品は範囲外でも活性や安定性があり、条件を満たさない。

配列の一部を変えた酵素は出願の途中で自ら特許の範囲から外しており、アミノ酸配列が異なるメーカーの製品は、実質的に同じものとしても扱えない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	東京地方裁判所平成12年（ワ）第26626号 2002.04.26—　この判決	2002.04.26	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
森義之	賛成	―	裁判長
内藤裕之	賛成	―
上田洋幸	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。