2002年4月18日 東京高等裁判所 判決
「MIRACLE-GRO」商標と「ミラクル」
結果 —向き―
| あらまし | アメリカの会社は、肥料や植物成長調整剤などを対象に、「MIRACLE-GRO」という文字の商標の登録を求めた。特許庁は、すでに登録されている「MIRACLE」「ミラクル」の商標と似ているとして登録を認めなかった。会社はこれを不服として審判を求めたが退けられたため、その審決を取り消すよう求めて裁判を起こした。会社は、この商標は「ミラクルグロー」とひとまとまりで読まれ、「ミラクル」とだけ呼ばれることはないと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、この商標は「ミラクル」とも呼ばれ、登録済みの「MIRACLE」「ミラクル」の商標と呼び方が同じで、対象の商品も同じか似ているとして、審判の請求を退ける審決をした。 |
| 判断 | ハイフンで「MIRACLE」と「GRO」に分かれて見え、「GRO」が英語のgrowから来ていると一般の人が理解するのは難しいため、取引では「ミラクル」とだけ呼ばれることも十分あると判断した。 「MIRACLE」は品質の良さを示す飾りの言葉としてしか受け取られないという会社の主張は、証拠が足りないとして退けた。 登録済みの商標と「ミラクル」という呼び方が同じで似た商標であり、ほかの登録例は判断を左右しないとして、会社の請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2002年4月18日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成13年（行ケ）第478号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成13年（行ケ）第478号 2002.04.18— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
2人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。