2002年4月11日　東京高等裁判所　判決

手術ナビゲーション方法の特許性

結果　—向き―

あらまし	外国の医療機器会社が、手術の際に断層写真の画像に外科器具の位置を重ねて表示する方法について特許を出願した。特許庁は特許を認めず、会社の不服申立ても退けた。会社は、医療行為も特許の対象となる「産業」に含まれるべきだし、この方法は診断方法ではないとして、特許庁の判断（審決）の取消しを求めた。
それまでの判断	特許庁は、この方法は「人間を診断する方法」にあたる医療行為で、特許法がいう「産業上利用することができる発明」ではないとして、不服申立てを退けた。
判断	会社の請求を退けた。医療行為に特許を認めると、医師が特許侵害を恐れながら治療することになりかねず、現行法はそれを防ぐ仕組みを置いていない。そのため、医療行為についての発明は「産業上利用することができる発明」にあたらない。医療行為にも特許を認めるべきだという意見は、法改正の議論としては聞くべき点がある。この方法は手術の現場で使われる以上、医療行為にあたる。教材として後で使えるとしても、それは手術中の記録を再生するだけで、結論は変わらない。

あらまし

外国の医療機器会社が、手術の際に断層写真の画像に外科器具の位置を重ねて表示する方法について特許を出願した。特許庁は特許を認めず、会社の不服申立ても退けた。会社は、医療行為も特許の対象となる「産業」に含まれるべきだし、この方法は診断方法ではないとして、特許庁の判断（審決）の取消しを求めた。

それまでの判断

特許庁は、この方法は「人間を診断する方法」にあたる医療行為で、特許法がいう「産業上利用することができる発明」ではないとして、不服申立てを退けた。

判断

会社の請求を退けた。医療行為に特許を認めると、医師が特許侵害を恐れながら治療することになりかねず、現行法はそれを防ぐ仕組みを置いていない。

そのため、医療行為についての発明は「産業上利用することができる発明」にあたらない。医療行為にも特許を認めるべきだという意見は、法改正の議論としては聞くべき点がある。

この方法は手術の現場で使われる以上、医療行為にあたる。教材として後で使えるとしても、それは手術中の記録を再生するだけで、結論は変わらない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成12年（行ケ）第65号 2002.04.11—　この判決	2002.04.11	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
山下和明	賛成	―	裁判長
阿部正幸	賛成	―
宍戸充	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。