2002年2月28日　東京高等裁判所　判決

製紙機用の布の特許と進歩性

結果　—向き―

あらまし	アメリカの会社が、特定のポリエステル（PCHDT）の繊維で作った製紙機用の布について特許を出願した。審査で拒絶され、不服の審判を求めたが、特許庁も認めなかった。そこで会社は、特許庁のこの判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、この布は既にある2つの文献の技術を組み合わせれば専門家が簡単に思いつけるものであり、特許を受けられないとした。1つの請求項が特許を受けられない以上、出願全体を拒絶すべきだとも述べた。
判断	請求を退けた。PCHDTは水と熱で劣化しにくいポリエステルとして知られており、製紙機用の布に使おうと考えるのは専門家には簡単だった。「長い寿命」や「260℃より高い融点」という条件には特別な技術的意味がなく、意外なほど優れた効果があるとも認められない。出願の中の1つの発明が特許を受けられなければ、出願全体を拒絶できる。ほかの発明を検討しなかったことは誤りではない。

あらまし

アメリカの会社が、特定のポリエステル（PCHDT）の繊維で作った製紙機用の布について特許を出願した。審査で拒絶され、不服の審判を求めたが、特許庁も認めなかった。そこで会社は、特許庁のこの判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、この布は既にある2つの文献の技術を組み合わせれば専門家が簡単に思いつけるものであり、特許を受けられないとした。1つの請求項が特許を受けられない以上、出願全体を拒絶すべきだとも述べた。

判断

請求を退けた。PCHDTは水と熱で劣化しにくいポリエステルとして知られており、製紙機用の布に使おうと考えるのは専門家には簡単だった。

「長い寿命」や「260℃より高い融点」という条件には特別な技術的意味がなく、意外なほど優れた効果があるとも認められない。

出願の中の1つの発明が特許を受けられなければ、出願全体を拒絶できる。ほかの発明を検討しなかったことは誤りではない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成11年（行ケ）第430号 2002.02.28—　この判決	2002.02.28	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
山下和明	賛成	―	裁判長
宍戸充	賛成	―
阿部正幸	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。