2002年2月14日　東京高等裁判所　判決

パンツ型紙おむつの胴回りゴムの特許

結果　—向き―

あらまし	花王は、パンツ型の使い捨ておむつの特許を持っていた。このおむつは、吸収体がある部分の胴回りに複数のゴムを入れ、全周に続くギャザーを作るものだ。ユニ・チャームの請求を受けた特許庁は、この特許を無効とする審決をした。花王は、この審決を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、以前からあるパンツ型おむつ（V字の切り込みでフィット性を高めたもの）に、胴回りにゴムを入れる公知の技術を組み合わせれば、専門家なら簡単に思いつける発明だとした。そのため、特許を無効とする審決をした。
判断	花王の請求を退け、特許を無効とした特許庁の判断を維持した。おむつカバーとおむつを組み合わせた昔の製品も「パンツ型おむつ」と言える。ギャザーは吸収体ではなく、その外側の部材にできるので、花王の発明と違いはないとした。 V字の切り込みも胴回りのゴムも体への密着を高める目的は同じで、組み合わせを妨げる事情はない。漏れ防止の効果も予想できる範囲だとした。

あらまし

花王は、パンツ型の使い捨ておむつの特許を持っていた。このおむつは、吸収体がある部分の胴回りに複数のゴムを入れ、全周に続くギャザーを作るものだ。ユニ・チャームの請求を受けた特許庁は、この特許を無効とする審決をした。花王は、この審決を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、以前からあるパンツ型おむつ（V字の切り込みでフィット性を高めたもの）に、胴回りにゴムを入れる公知の技術を組み合わせれば、専門家なら簡単に思いつける発明だとした。そのため、特許を無効とする審決をした。

判断

花王の請求を退け、特許を無効とした特許庁の判断を維持した。

おむつカバーとおむつを組み合わせた昔の製品も「パンツ型おむつ」と言える。ギャザーは吸収体ではなく、その外側の部材にできるので、花王の発明と違いはないとした。

V字の切り込みも胴回りのゴムも体への密着を高める目的は同じで、組み合わせを妨げる事情はない。漏れ防止の効果も予想できる範囲だとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成12年（行ケ）第416号 2002.02.14—　この判決	2002.02.14	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
永井紀昭	賛成	―	裁判長
塩月秀平	賛成	―
橋本英史	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。