2002年1月31日 東京高等裁判所 判決
二つに分けた軸受外輪のモーター特許
結果 —向き―
| あらまし | ミネベア株式会社は、軸受の外側の輪（外輪）を長さの違う二つの部品に分けて、端の面をぴったり合わせた「複合軸受装置を備えるモータ」を特許出願したが、特許庁に拒絶された。不服を申し立てても認められなかったため、会社は特許庁の判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。会社は、先行技術の読み取りの誤り、発明を思いつくのが簡単だとした判断の誤り、請求項2と3について判断していないことを主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、請求項1の発明は、外輪が一体になった先行の軸受の発明と、外輪を分けて一方を長くするよく知られた技術を組み合わせれば、専門家が簡単に思いつけるとした。そのため特許は受けられないとして、不服の申立てを退けた。 |
| 判断 | 会社の請求を退けた。特許庁が先行の発明の外輪や溝を本件の発明の部品にあたると読み取ったことに誤りはないとした。 先行の発明と外輪を分ける既知の技術は同じ分野で、組み合わせる動機もあり、端の面を精密に加工するのも技術上の常識なので、簡単に思いつけるとした。 特許法では一つの請求項に拒絶の理由があれば出願全体が拒絶されるので、請求項2と3を判断しなくても違法ではないとした。 |
- 裁判年月日
- 2002年1月31日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成12年（行ケ）第385号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成12年（行ケ）第385号 2002.01.31— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。