2002年1月29日　東京高等裁判所　判決

特許取消を争う訴えの提出期限切れ

結果　—向き―

あらまし	自動車メーカーなど2社は、「浸炭焼入れ部品の疲労強度向上方法」という発明の特許を持っていた。第三者の異議申立てを受けて、特許庁はこの特許を取り消す決定をした。2社はこの取消決定の取消しを求めて訴えを起こした。ただし、訴状が裁判所に届いたのは提出期限の翌日だった。
それまでの判断	特許庁は、異議申立ての審理の結果、2001年5月9日に、この特許の請求項1にかかる部分を取り消す決定をした。
判断	決定書は2001年5月26日に代理人の事務所に届いており、30日の提出期限は6月25日だった。6月26日に出された訴えは期限切れで不適法だとした。事務所の職員が、実際に受け取った日の2日後の日付で受領印を押し、それを基に期限を計算した。会社側の落ち度ではないとは認めなかった。特許庁に電話で受け取った日を確かめたという会社側の主張も、裏付けがないとして退けた。そのうえで訴えを却下した。

あらまし

自動車メーカーなど2社は、「浸炭焼入れ部品の疲労強度向上方法」という発明の特許を持っていた。第三者の異議申立てを受けて、特許庁はこの特許を取り消す決定をした。2社はこの取消決定の取消しを求めて訴えを起こした。ただし、訴状が裁判所に届いたのは提出期限の翌日だった。

それまでの判断

特許庁は、異議申立ての審理の結果、2001年5月9日に、この特許の請求項1にかかる部分を取り消す決定をした。

判断

決定書は2001年5月26日に代理人の事務所に届いており、30日の提出期限は6月25日だった。6月26日に出された訴えは期限切れで不適法だとした。

事務所の職員が、実際に受け取った日の2日後の日付で受領印を押し、それを基に期限を計算した。会社側の落ち度ではないとは認めなかった。

特許庁に電話で受け取った日を確かめたという会社側の主張も、裏付けがないとして退けた。そのうえで訴えを却下した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成13年（行ケ）第287号 2002.01.29—　この判決	2002.01.29	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
永井紀昭	賛成	―	裁判長
塩月秀平	賛成	―
古城春実	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。