2001年12月26日 東京地方裁判所 判決
触媒特許の発明者と相当の対価
結果 —向き―
| あらまし | 石油会社の元研究員が、在職中に研究部門にいたころの重質油処理の触媒などに関する二つの特許について、自分は発明者の一人だと主張した。特許の願書には発明者として名前が載り、社内規程による少額の報償金も受け取っていた。元研究員は、会社が特許で多額の利益を得たのに規程の報償金は低すぎるとして、従業員の発明に対する相当の対価の一部として3000万円と遅延損害金の支払いを会社に求めた。 |
|---|---|
| 判断 | 元研究員は二つの特許のどちらの発明者とも認められないとして、対価の額を判断するまでもなく請求を退けた。 特許の特徴である触媒の細孔の特定方法や触媒の併用を考えたのは別の研究員たちで、元研究員は着想に関わっていなかった。 願書の記載は上司を発明者欄に載せる社内慣行によるもので、実験装置の製作や研究環境の整備だけでは発明者といえない。 |
- 裁判年月日
- 2001年12月26日
- 裁判所
- 東京地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成12年（ワ）第17124号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 東京地方裁判所 平成12年（ワ）第17124号 2001.12.26— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。