佐野 信

理由は一審判決に書かれたとおりだとして、それをそのまま引用した。

差止めの請求は前の裁判と同じ請求なので、確定判決に縛られて認められないとし、控訴を退けた。

超伝導磁石とループを固定すれば、作用・反作用の法則で互いの力は釣り合い、装置を動かす力は生まれない。説明は専門家が実際に作れる程度に十分でないとして、請求を退けた。

決算書類を出す命令に従わなかったことから利益額を認定した。購入では使用感が重視され、広告の影響は小さいとして95%を差し引き、約4347万円の賠償を命じた。

血液のpCO2・pO2・pHを測るセンサーは、フローインジェクション分析で使うものも含めてよく知られており、論文の電極を置き換えることは簡単に思いつけた。

「SMS」がショートメッセージサービスの略だと広く知られているとは認められない。また、ほかの商標が登録された例があっても、この事件の判断は左右されない。

他人や架空のアドレスが登録された、アカウントが譲渡された、複数人で管理していたという運営会社の主張は、抽象的な可能性にすぎないと退けた。

他社が参入した後もシェアは3分の1ほどで、2社の商品であることを示す力は失われておらず、使用により登録できるようになったと認め、特許庁の判断を取り消した。

このため、手術台の部品を身長に合わせて取り替えることは専門家なら簡単に思いつけた。発明に進歩性（特許に必要な新しさ）はないとした。

会社の言うように回転中心を基準に読んでも、基板の配置の技術的な意味が不明で、書かれていない形まで含むため訂正は認められないとして、請求を退けた。

翻訳文から補充部分を外して出したことは正式な請求の代わりにならない。審決の理由の書き方にも違法はないとして、大学の請求を退けた。

「すしざんまい」とは読み方と意味が同じで、筆文字風の書き方も共通するため紛らわしく、特許庁の判断に誤りはないとして訴えを退けた。

会社と役員の利益がぶつかる取引だから使用の許可は無効だ、との主張は退けた。この主張は大分銘醸を守るためのもので、第三者の江本商店は主張できないとして、請求を棄却した。

請求項2のヒンジを使う端末機器（請求項3）も同じ理由で無効にできないとして、審決のうち請求項2・3の部分を取り消した。

対象特許は契約で定めた5つの製品分野に関するものを指し、過去の費用の支払も後で精算する仮払いとは認められないとした。

部長は部下の人柄や能力をよく知っていたので、会社の人事情報を使う必要は高くなかった。実際に情報を持ち出して使った証拠もないとした。

特許の価値やテレビの売れ行きへの貢献から、売上げの0.5%を使用料相当額とした。これに弁護士費用を加えると請求額を超えるため、1億3200万円全額の支払を命じた。

サファイア基板やマーキング、穴あけの技術も、内部の起点から割れを入れる工程を示しておらず、組み合わせても簡単には思いつけないとした。

美術館の代表者が流派に入門したことはあったが、美術品の展示の分野の登録を社会が許すべきでないほど悪質だという証拠はないとして、公の秩序に反するという主張は退けた。

間違い電話や誤った振込みがあったという主張については、相手を取り違えた例にすぎず、名前が広く知られていることの裏付けにはならないとした。