2001年11月27日　東京高等裁判所　判決

プラスチック製止め具の立体商標

結果　—向き―

あらまし	アメリカの止め具メーカーが、両腕を大きく広げた形のプラスチック製止め具（商品名「トグラー」）の形そのものを、立体商標として登録するよう特許庁に出願した。特許庁は登録を認めず、メーカーの不服の申立ても退けた。メーカーは、この特許庁の判断を取り消すよう裁判所に求めた。
それまでの判断	特許庁は、この形は止め具のありふれた形の一つを表したにすぎず、ほかの会社の商品と見分ける目印にはならないとした。また、使い続けたことで見分ける力が生まれたとも認められないとして、不服の申立てを退けた。
判断	メーカーの請求を退けた。腕を大きく広げた形は見た目が良く、強度を上げる働きとも深く結びついているので、ありふれた商品の形を示すだけの商標にあたる。メーカーは、この形を含む特許を持っていた。特許で独占していた間に形が知られるのは当然の結果で、それを理由に商標を認めると、特許が切れた後もずっと独占が続いてしまう。広告、販売数、アンケート、証明書などはどれも、特許による独占と関係なく見分ける力を得たという特別な事情を示していない。

あらまし

アメリカの止め具メーカーが、両腕を大きく広げた形のプラスチック製止め具（商品名「トグラー」）の形そのものを、立体商標として登録するよう特許庁に出願した。特許庁は登録を認めず、メーカーの不服の申立ても退けた。メーカーは、この特許庁の判断を取り消すよう裁判所に求めた。

それまでの判断

特許庁は、この形は止め具のありふれた形の一つを表したにすぎず、ほかの会社の商品と見分ける目印にはならないとした。また、使い続けたことで見分ける力が生まれたとも認められないとして、不服の申立てを退けた。

判断

メーカーの請求を退けた。腕を大きく広げた形は見た目が良く、強度を上げる働きとも深く結びついているので、ありふれた商品の形を示すだけの商標にあたる。

メーカーは、この形を含む特許を持っていた。特許で独占していた間に形が知られるのは当然の結果で、それを理由に商標を認めると、特許が切れた後もずっと独占が続いてしまう。

広告、販売数、アンケート、証明書などはどれも、特許による独占と関係なく見分ける力を得たという特別な事情を示していない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成13年（行ケ）第4号 2001.11.27—　この判決	2001.11.27	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
山下和明	賛成	―	裁判長
宍戸充	賛成	―
阿部正幸	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。