2001年11月6日　東京高等裁判所　判決

パチンコ機の制御装置の特許取消

結果　—向き―

あらまし	パチンコ機メーカーの平和は、「パチンコ機の制御装置」の特許を持っていた。この特許には異議が申し立てられた。会社は特許の内容を一部直す申立て（訂正）をしたが、特許庁は訂正を認めず、特許を取り消した。会社は、この取消しの決定をなくすよう求めて国（特許庁長官）を訴えた。
それまでの判断	特許庁は2000年5月8日、訂正は元の明細書に書いていない新しい内容を加えるものだとして認めなかった。そのうえで、この発明は既にある2つの公開文献の技術を組み合わせれば簡単に思いつけるとして、特許を取り消した。
判断	訂正は、元の明細書にない「否信号」を受けて装置をリセットする仕組みまで含むので新しい内容にあたり、認めなかった特許庁の判断は正しいとした。一方、2つ目の文献にある「暴走防止回路」がこの発明の監視の仕組みにあたるとした特許庁の認定は誤りだとした。この誤りは結論に影響しうるので取消しの決定を取り消し、組み合わせが簡単に思いつけるかは特許庁で審理し直すべきだとした。

あらまし

パチンコ機メーカーの平和は、「パチンコ機の制御装置」の特許を持っていた。この特許には異議が申し立てられた。会社は特許の内容を一部直す申立て（訂正）をしたが、特許庁は訂正を認めず、特許を取り消した。会社は、この取消しの決定をなくすよう求めて国（特許庁長官）を訴えた。

それまでの判断

特許庁は2000年5月8日、訂正は元の明細書に書いていない新しい内容を加えるものだとして認めなかった。そのうえで、この発明は既にある2つの公開文献の技術を組み合わせれば簡単に思いつけるとして、特許を取り消した。

判断

訂正は、元の明細書にない「否信号」を受けて装置をリセットする仕組みまで含むので新しい内容にあたり、認めなかった特許庁の判断は正しいとした。

一方、2つ目の文献にある「暴走防止回路」がこの発明の監視の仕組みにあたるとした特許庁の認定は誤りだとした。

この誤りは結論に影響しうるので取消しの決定を取り消し、組み合わせが簡単に思いつけるかは特許庁で審理し直すべきだとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成12年（行ケ）第221号 2001.11.06—　この判決	2001.11.06	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
永井紀昭	賛成	―	裁判長
塩月秀平	賛成	―
古城春実	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。