2001年7月17日　東京高等裁判所　判決

トナー用樹脂特許の取消決定

結果　—向き―

あらまし	化学メーカー2社は、残ったモノマー（原料成分）が200ppm以下のトナー用樹脂とその製造法について特許を取っていた。この特許に対して異議の申立てがあり、特許庁は、樹脂そのものに関する請求項1〜3の特許を取り消す決定をした。2社は、この取消しの部分をなくすよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、先に出願された別の会社の明細書と古い公開公報に同じ発明がすでに書かれていたとして、請求項1〜3の特許を取り消した。請求項4〜6（製造法）の特許はそのまま維持した。
判断	先に出願された明細書を再現したとする実験は、溶剤の量や不揮発分が明細書と一致せず、残存モノマー78ppmが明細書の樹脂の値とは認められないと判断した。古い公報にある「残留モノマー50ppm」は、ほかの実施例の値と大きく食い違うため誤記とみるべきで、しかもトナーではなく液中の量を示すと判断した。このため、同じ発明がすでに書かれていたとした特許庁の判断は誤りで、請求項1〜3の取消決定を取り消した。

あらまし

化学メーカー2社は、残ったモノマー（原料成分）が200ppm以下のトナー用樹脂とその製造法について特許を取っていた。この特許に対して異議の申立てがあり、特許庁は、樹脂そのものに関する請求項1〜3の特許を取り消す決定をした。2社は、この取消しの部分をなくすよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、先に出願された別の会社の明細書と古い公開公報に同じ発明がすでに書かれていたとして、請求項1〜3の特許を取り消した。請求項4〜6（製造法）の特許はそのまま維持した。

判断

先に出願された明細書を再現したとする実験は、溶剤の量や不揮発分が明細書と一致せず、残存モノマー78ppmが明細書の樹脂の値とは認められないと判断した。

古い公報にある「残留モノマー50ppm」は、ほかの実施例の値と大きく食い違うため誤記とみるべきで、しかもトナーではなく液中の量を示すと判断した。

このため、同じ発明がすでに書かれていたとした特許庁の判断は誤りで、請求項1〜3の取消決定を取り消した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成11年（行ケ）第403号 2001.07.17—　この判決	2001.07.17	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
永井紀昭	賛成	―	裁判長
塩月秀平	賛成	―
橋本英史	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。