2001年6月28日　東京高等裁判所　判決

高γ型感光体と圧接現像の特許性

結果　—向き―

あらまし	セイコーエプソンは、特定の光の当て方で電位が急に下がる「高γ型」の感光体を使い、現像ローラーを一定の圧力で感光体に押し当てて現像する画像形成方法について、特許を出願した。特許庁は拒絶し、不服の審判でも請求を退けた。そこでセイコーエプソンは、この審決の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、この発明は押し当てて現像する方法を書いた先の公報に、高γ型感光体を書いた別の公報と、広く知られた技術を組み合わせれば専門家が簡単に思いつけるとして、特許を認めない審決をした。
判断	押し当てる現像方法は感光体の種類を問わない。高γ型感光体に替えることは簡単に思いつけ、現像電極が画像の縁のトナーの付き過ぎを抑えることも知られていたとした。押し当てる圧力の数値は実験などで適宜決める事項で、従来の常識の範囲内の値だから、発明の工夫とはいえないとした。解像度を高める二つの技術を組み合わせれば、より解像度が上がるのは予測できるので、効果が特別とはいえないとし、請求を退けた。

あらまし

セイコーエプソンは、特定の光の当て方で電位が急に下がる「高γ型」の感光体を使い、現像ローラーを一定の圧力で感光体に押し当てて現像する画像形成方法について、特許を出願した。特許庁は拒絶し、不服の審判でも請求を退けた。そこでセイコーエプソンは、この審決の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、この発明は押し当てて現像する方法を書いた先の公報に、高γ型感光体を書いた別の公報と、広く知られた技術を組み合わせれば専門家が簡単に思いつけるとして、特許を認めない審決をした。

判断

押し当てる現像方法は感光体の種類を問わない。高γ型感光体に替えることは簡単に思いつけ、現像電極が画像の縁のトナーの付き過ぎを抑えることも知られていたとした。

押し当てる圧力の数値は実験などで適宜決める事項で、従来の常識の範囲内の値だから、発明の工夫とはいえないとした。

解像度を高める二つの技術を組み合わせれば、より解像度が上がるのは予測できるので、効果が特別とはいえないとし、請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成12年（行ケ）第342号 2001.06.28—　この判決	2001.06.28	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
山下和明	賛成	―	裁判長
設樂隆一	賛成	―
阿部正幸	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。