2001年6月26日　東京高等裁判所　判決

炭化コルク入り畳の特許の無効

結果　—向き―

あらまし	「炭化した木質ボードの層と、わらマットや木質系インシュレーションボード（木の繊維を固めた板）などの層を含む畳」の特許を持つ人がいた。畳メーカーがこの特許を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は特許を無効とする審決をした。特許を持つ人は、この審決を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、炭化コルクボードを使った「暖房畳床」の先行の実用新案と、よく知られた技術をもとにすれば、専門家が簡単に思いつける発明だとして、特許を無効とした。
判断	特許を持つ人の請求を退け、特許を無効とした特許庁の判断を維持した。先行の暖房畳床も、暖房器具である前に畳床だ。そこから発熱体を除き、よく知られたわらマットなどと組み合わせるのは簡単に思いつけると判断した。防臭・防虫・防湿の効果や自然な踏み心地は、この構成から当然予想できる効果で、特許を認める根拠にはならないとした。

あらまし

「炭化した木質ボードの層と、わらマットや木質系インシュレーションボード（木の繊維を固めた板）などの層を含む畳」の特許を持つ人がいた。畳メーカーがこの特許を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は特許を無効とする審決をした。特許を持つ人は、この審決を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、炭化コルクボードを使った「暖房畳床」の先行の実用新案と、よく知られた技術をもとにすれば、専門家が簡単に思いつける発明だとして、特許を無効とした。

判断

特許を持つ人の請求を退け、特許を無効とした特許庁の判断を維持した。

先行の暖房畳床も、暖房器具である前に畳床だ。そこから発熱体を除き、よく知られたわらマットなどと組み合わせるのは簡単に思いつけると判断した。

防臭・防虫・防湿の効果や自然な踏み心地は、この構成から当然予想できる効果で、特許を認める根拠にはならないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成12年（行ケ）第401号 2001.06.26—　この判決	2001.06.26	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
山下和明	賛成	―	裁判長
設樂隆一	賛成	―
阿部正幸	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。