2001年6月7日 東京高等裁判所 判決
理美容用椅子の脚のデザインの類似
結果 —向き―
| あらまし | 椅子メーカーは、1996年に「理美容用椅子の脚」のデザイン（意匠）を登録するよう特許庁に出願した。特許庁は、それより前に別の出願で登録されていた理美容用椅子の脚のデザインと似ているとして登録を認めなかった。メーカーは不服を申し立てたが退けられたため、その判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、二つのデザインは土台・ポンプカバー・足踏みスイッチ・昇降アームという基本の形とポンプカバーの特徴的な形が共通しており、違いはどれも小さいので全体として似ていると判断した。そのため、先に出願されたデザインがある以上登録できないとして、メーカーの不服申立てを退けた。 |
| 判断 | メーカーの請求を退け、似ているので登録できないとした特許庁の判断を維持した。 ポンプカバーの曲面や段差、土台や足踏みスイッチの形の違いは、共通する特徴的な形の中の部分的な違いにすぎないとした。 座面を固定する部品が操作しやすいかどうかはデザインが似ているかの判断とは直接関係しないとし、全体として似ているとした。 |
- 裁判年月日
- 2001年6月7日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成12年（行ケ）第330号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成12年（行ケ）第330号 2001.06.07— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。