2001年5月24日　大阪地方裁判所　判決

空調の節電制御装置と特許侵害

結果　—向き―

あらまし	空調機の室外機を時間をずらして順に止め、使用電力量を抑えるシステムの特許を持つ会社があった。この会社は、別の会社が製造・販売する使用電力量制御装置（バージョンアップの前と後の2種類）が特許を侵害していると主張した。そして、装置の製造・販売・貸し出しの差止めと、装置の廃棄を求めた。
判断	特許を持つ会社の請求をすべて退けた。相手の装置は特許の条件の一部を満たさず、特許の範囲に入らないと判断した。特許の「一定時間経過前」のパターンとは、一定時間が終わる直前のパターンを指す。言葉の自然な意味や明細書の記載、請求項5との整合からそう解釈した。相手の装置は直前の時間帯の当初のパターンで再開するので条件を満たさない。当初のパターンと読むと、特許の訂正が許される範囲を超え無効の理由を抱える。

あらまし

空調機の室外機を時間をずらして順に止め、使用電力量を抑えるシステムの特許を持つ会社があった。この会社は、別の会社が製造・販売する使用電力量制御装置（バージョンアップの前と後の2種類）が特許を侵害していると主張した。そして、装置の製造・販売・貸し出しの差止めと、装置の廃棄を求めた。

判断

特許を持つ会社の請求をすべて退けた。相手の装置は特許の条件の一部を満たさず、特許の範囲に入らないと判断した。

特許の「一定時間経過前」のパターンとは、一定時間が終わる直前のパターンを指す。言葉の自然な意味や明細書の記載、請求項5との整合からそう解釈した。

相手の装置は直前の時間帯の当初のパターンで再開するので条件を満たさない。当初のパターンと読むと、特許の訂正が許される範囲を超え無効の理由を抱える。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	大阪地方裁判所平成11年（ワ）第7141号 2001.05.24—　この判決	2001.05.24	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
小松一雄	賛成	―	裁判長
安永武央	賛成	―
高松宏之	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。