高松 宏之

CO2による温暖化の被害は地球全体の排出の結果で、この発電所の排出は世界の0.02%にとどまる。具体的な危険も因果関係も認められず、削減策は政策で決めるべきだとした。

副社長の出席と投票で事前の委任は撤回されたが、副社長は二重投票を避けようと白紙で出したもので、映像や回収係の説明から賛成の意思は明確だとした。

精神科などを除く診療科目を受診した情報からは具体的な傷病や医療措置を推測できず、人格と密接に関連する情報として保護に値しないとした。

成分表示の差止めは、2社が成分を表示どおりに変えたので認めなかった。メーカーの新製品の表示が偽りだとは認められないとして、2社の反対の訴えは退けた。

記事へのリンクはブログの下の欄に決まった形で並べたもので、新たな名誉毀損にはならないとした。現地の結婚相談所への悪口も、証拠が足りず認めなかった。

信用の低下や売上の減少は認めなかった。サイトの運営者を突き止める裁判の費用の一部7万円と弁護士費用1万円、合わせて8万円の支払いだけを命じた。

損害は輸入会社の利益をもとに計算した。デザインの貢献度や他社の爪切りもあることを考えて減額し、約76万円の支払いを命じた。

メーカーは登録デザインを知らずに独自にデザインを作り、出願前に製造を発注し注文も受けていたので、先に使っていた者の権利があり、侵害にならないとした。

撮影者は編集を承諾していた。またビデオが多くの人に配られたり公開されたりするおそれもないため、著作者としての権利が侵害されるおそれもないとした。

食品会社は主に「京茶珈琲」の名前で売っており、「TeaCoffee」が自社の目印として広まったともいえない。共通点はこの文字だけなので、商標は似ていない。

販売報告には遅れや書き漏れがあったが、信頼関係を大きく壊すほどではなく、損害も証明されていないとして、請求を退けた。

介護時給の受け取りは基本的に正当としたが、実態のない日の分や身体介護の上乗せ分の合計6万2000円に限り、返還を命じた。

販売会社が原料だと説明した粘土はどれもベントナイト粉末に当たらず、製法は特許の条件を満たさないとして、請求を退けた。

両社がフランチャイズ契約を結んだとは認めず、競業を禁じる義務もないとした。隣の店舗前での客の勧誘も、自由な競争の範囲内だと判断した。

そのため特許の核心は請求範囲の文言とほぼ同じ範囲にとどまり、溝を裏面に設ける点も核心に含まれる。表面に設けた製品は、均等が成り立つための第1の条件を満たさないとした。

損害は、ジェイテクト製品のうちソフトにあたる部分の利益を基に計算し、弁護士費用を含め約4703万円の支払を命じた。

ボイラを必ず受注できる合意や、具体化した取引交渉はなかった。元取締役の転職の勧誘やデータの利用も、不法行為になるほど不当ではないとした。

2015年4月以降の国内販売分などの対価を求める部分は、求める内容が特定されていないとして、中身を審理せずに退けた。

事業者のブランドは、雑誌への掲載や売り場の出店が短い期間に限られていて、広く知られているとはいえないとした。

傘立てはメーカーの保護期間中に売った証拠がなく、ありふれた形で美術の著作物でもないとした。一般の不法行為になる特段の事情もないとした。