2001年5月22日 東京高等裁判所 判決
光ピックアップ職務発明の相当の対価
結果 —向き―
| あらまし | 光学機器メーカーの元従業員は、在職中にCDプレーヤーの光ピックアップ（ディスクを読み取る部品）に関する発明をし、特許を受ける権利を会社に渡した。会社は社内規定に基づいて報償金を払ったが、元従業員は、特許法が定める「相当の対価」には足りないとして、不足分の支払を求めた。一審が一部だけ認めたため、元従業員と会社の双方が控訴した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京地方裁判所は、発明の対価を250万円とし、すでに支払われた21万1000円を差し引いた228万9000円の支払を会社に命じた。 |
| 判断 | 会社は発明を引き継ぐことを社内規定で一方的に決められるが、対価の額までは決められない。規定による額が法律上の相当の対価に足りなければ、従業員は不足分を請求できる。 この発明は別の基本特許を使うことが前提で、特許が無効になる可能性も高い。会社の得る利益を5000万円、会社の貢献を95%とし、対価を250万円とした一審の判断は妥当だ。 社内規定で報償金を分けて払う定めがあり、実施料収入による報償金が払われた1992年10月1日までは時効が進まない。したがって時効は完成しておらず、双方の控訴を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2001年5月22日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成11年（ネ）第3208号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―請求の一部（228万9000円）を認めた ― |
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成11年（ネ）第3208号 2001.05.22— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。