2001年4月26日　東京高等裁判所　判決

樹脂管と金属管をつなぐ継手の実用新案

結果　—向き―

あらまし	管の継手メーカーは、樹脂管と金属管をつなぐ継手について実用新案登録を持っていた。登録に異議が出たため、メーカーは登録の範囲を絞る訂正を求めた。しかし特許庁は訂正を認めず、登録を取り消した。メーカーは、この取消しの決定を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、訂正後の考案も、すでに知られていた2つの継手の技術と広く知られた技術を組み合わせれば専門家が簡単に思いつけるものだとして、訂正を認めず、実用新案登録を取り消す決定をした。
判断	メーカーの請求を退けた。2つの先行技術は、どちらも金属管と樹脂管をつなぐという同じ分野・同じ課題のもので、組み合わせることは簡単だとした。管の内径の違いは、管の太さを調整する一般的な技術で解決できる。また、食い込む部分のすき間にシールリングを入れる技術も広く知られていたので、組み合わせを妨げる事情はないとした。メーカーが主張した気密性の向上や小型化といった効果は、この構成を採用すれば当然に得られるもので、特別な効果とはいえないとした。

あらまし

管の継手メーカーは、樹脂管と金属管をつなぐ継手について実用新案登録を持っていた。登録に異議が出たため、メーカーは登録の範囲を絞る訂正を求めた。しかし特許庁は訂正を認めず、登録を取り消した。メーカーは、この取消しの決定を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、訂正後の考案も、すでに知られていた2つの継手の技術と広く知られた技術を組み合わせれば専門家が簡単に思いつけるものだとして、訂正を認めず、実用新案登録を取り消す決定をした。

判断

メーカーの請求を退けた。2つの先行技術は、どちらも金属管と樹脂管をつなぐという同じ分野・同じ課題のもので、組み合わせることは簡単だとした。

管の内径の違いは、管の太さを調整する一般的な技術で解決できる。また、食い込む部分のすき間にシールリングを入れる技術も広く知られていたので、組み合わせを妨げる事情はないとした。

メーカーが主張した気密性の向上や小型化といった効果は、この構成を採用すれば当然に得られるもので、特別な効果とはいえないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成10年（行ケ）第313号 2001.04.26—　この判決	2001.04.26	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
山下和明	賛成	―	裁判長
宍戸充	賛成	―
阿部正幸	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。